Pisito en Madrid

Llevo tiempo queriendo escribir este post, desde que ví "No es país para viejos" por segunda vez, pero no sabía como enfocarlo. Por un lado pensé en poner una crítica y luego un pequeño apartado spoiler explicando ciertos secretos de la película. También podía plantearlo como una pequeña crítica y luego un apartado extenso totalmente spoiler explicando la película. Finalmente he obtado por esta segunda forma porque creo que "No es país para viejos" sugiere y esconde mucho más de lo que muestra.

Obviamente lo que voy a escribir a partir de aquí es todo un grandísimo SPOILER, así que si no has visto la película no sigas leyendo. También lo que voy a decir de la película, tanto las impresiones como las conclusiones que he sacado para explicarla, son mías propias, es mi visión de ésta. Si no te interesa o si no crees que la película necesite una explicación (lo dudo) no sigas leyendo.

No es país para viejos (2007)

Se respiran aires de cambio, pero no todos los cambios son para bien. El respeto y las buenas costumbres se van diluyendo con cada generación que surge. En los años 80, en un estado fronterizo de Texas, varios personajes confeccionan una historia complicada como la vida misma. Un intercambio entre mafiosos sale mal y un maletín lleno de dinero queda suelto. Muchas son las personas que van detrás de su ratro: mafiosos, asesinos, el Sheriff Bell (Tommy Lee Jones)... El azar lleva ese maletín y a todos sus seguidores a perseguir Llewelyn Moss (Josh Brolin) quién deberá sortearlos para quedarse con el botín.

Los hermanos Coen vuelven a hacer de las suyas creando un film espectacular, lleno de personajes que dejan huella y con una dirección impecable. El guión es sublime, repleto de frases que no dejan indiferencia, y consiguiendo con maestría un nivel de tensión bastante alto. Algo que hace muy bien esta película es sugerir. Mediante frases, personajes que pasan un instante por la historia, escenas cotidias e incluso con el título de la película sugieren que todo eso esconde un secreto, una subtrama. He tenido que verla dos veces para poder sacar conclusiones y creo que son acertadas.

El Sheriff Bell abre y cierra la película y aunque no es un protagonista absoluto en esta, como puede ser Llewelyn Moss, realmente toda la historia gira en torno a él. Estaremos de acuerdo en que la película gira en torno a las nuevas generaciones, como cada una destroza más los valores morales y el respeto, y lo duro que es ver cómo todo avanza a peor y debes ser fuerte para sobrevivir, no sólo a la cruda realidad sino a tus propios miedos. No es un país para viejos. El gran secreto que esconde la película es que Anton Chigurh (Javier Bardem) es el hijo del Sheriff Bell (Tommy Lee Jones).

Mucha gente dice que lo que le pasa al Sheriff Bell es que tiene miedo a implicarse, a tomar cartas en el asunto, que está viejo. Pero yo creo que mi teoría del hijo va mucho más allá. Esta idea la he forjado en base a las siguientes apreciaciones:

• El Sheriff Bell, genialmente interpretado por Tommy Lee Jones, es muy inteligente y sabio pero en muchas ocasiones se hace el despistado, el tonto. Él conocía la herramienta que usa Chigurh para matar, lo demuestra con la historia que le cuenta a la mujer de Moss, pero saca la absurda teoría de que mata con una bala y luego la extrae. Intenta proteger a su hijo aún sabiendo que está protegiendo a un asesino.
• Por otro lado hay una escena en la que Chigurh se sienta en la casa de Moss con una botella de leche y se mira su reflejo en la televisión. Bell llega más tarde y al ver la botella de leche se sirve un vaso, se sienta mientras se lo bebe y se pone a mirar su reflejo en la televisión. Yo creo que aquí muestra una cierta conexión entre ellos y el vaso de leche sugiere mucho.
• En la escena en la que Bell y el Sheriff viejo hablan sobre las nuevas generaciones se dice que el asesino que busca, Chigurh, siempre vuelve al lugar del crimen. Bell vuelve al motel y efectivamente se encuentra la cerradura reventada. Se produce una escena bastante curiosa: ambos personajes tienen cara de indecisión, de tristeza. Chigurh, un asesino despiadado, ¿no va a tomar cartas en el asunto? Creo que en esta escena se muestra que Bell (padre) lucha interiormente por ver si detiene a un asesino o deja libre a su hijo. El mismo dilema tiene Chigurh. Finalmente Bell entra pero Chigurh se ha ido.
• Al final de la película, Bell tiene una conversación muy interesante con el hombre de los gatos. En ella hablan de jubilación, de cansancio, de incomprensión... Bell piensa que después de una vida dedicada a mantener el orden y defender la moralidad, Dios le iluminaría de alguna manera. Pero no. Todo ha ido a peor y le ha pasado lo más horrible que podía pasarle a un padre: tener un asesino sin remordimientos como hijo.

Muchos se quejan de que el final les defraudó, que no se entienden los sueños. Mi interpretación de ellos es que muestra cómo se siente Bell. En ambos sueños es viejo, incluso más que su padre que sale en ellos, y en ambos fracasa: en uno pierde el dinero y en el otro se queda atrás. Estos sueños son un fiel reflejo de cómo se siente. Además resumen la idea de la película de una manera elegante.

No quería terminar sin nombrar el azar. El azar juega un importante papel en la película, desde que aparece en forma de botella de agua y desencadena TODO, en forma de moneda decidiendo las muertes de Chigurh o en forma de coche demostrando que nadie se salva de ella.