Pisito en Madrid

Lo que parecía una iniciativa para luchar contra la crisis, abierta y colaborativa, que contaba además con caras conocidas del mundo del deporte, Internet, televisión… se ha convertido en el chiste de la blogosfera. Aunque Esto solo lo arreglamos entre todos soltaba un hedor comercial que se olía a distancia, cambiaba un poco la filosofía a la que estábamos acostumbrados hasta ahora: resignación, búsqueda de culpables y espera de una muerte lenta. Todo se oscureció en un principio por la poca transparencia que había por parte de las personas que había detrás de esta acción y posteriormente cuando se dieron a conocer: la Cámara de Comercio, Telefónica, Iberia, El Corte Inglés, BBVA, Banco Santander, La Caixa, Caja Madrid, Repsol, Cepsa, Endesa, Iberdrola, Red Eléctrica, Mapfre, Renfe, Abertis, Mercadona, Indra y la patronal de la construcción, Seopan.

Otras muchas críticas iban destinadas al posible coste de la campaña y a que deberían aportar soluciones y no eslóganes. Ciertamente, me ha gustado el análisis que ha hecho El Blog Salmón sobre el lema principal de la campaña:

• “Esto”: implica que tenemos una carencia total de base ideológica de rumbo, falta la percepción exacta de lo que ha ocurrido. Equivale a la explicación que nos da un niño cuando le preguntamos sobre algo que no sabe definir exactamente.
• “Solo lo arreglamos”: reconocimiento explícito de que tenemos algo roto. Lo que está roto es el “esto” que ya hemos definido anteriormente. Y ojo al “sólo” porque no da alternativas posibles. Es decir, no hay más salida que nosotros para remontar el vuelo económico. En este punto, no me puedo más que reir cuando veo a los promotores de la campaña y que ellos solos han obtenido unos beneficios superiores a 50.000 millones de euros en el 2009. ¿No podrían invertir ellos y contratar un par de millones de parados en proyectos de innovación e investigación?
• “Entre todos”: la máxima socialización de las pérdidas posible, el apoyo en la base de los pilares de la cúspide para garantizar el flujo de consumo de bienes y servicios. Se busca una salida consumista a la crisis y no productiva o reflexiva.

Tal y como pasó en “La ciencia en España NO necesita tijeras”, muchos han dejado volar su creatividad y han reformado dicho eslogan por algo más… apropiado. Os dejo con algunos que he recopilado.

La verdad es que esta iniciativa me sigue pareciendo algo para desviar atenciones, tranquilizar sin aportar soluciones y concienciar a todos de que debemos arrimar el hombro sin proponer acciones concretas. Aún así la seguiré de cerca, de momento seguimos en el mismo punto que antes pero con un eslogan nuevo.

Llevo pensando hace tiempo en la obviedad. ¿Qué es obvio? La RAE define obviedad como evidencia, es decir, certeza clara y manifiesta de una cosa, de tal forma que nadie puede dudar de ella ni negarla. Últimamente me he dado cuenta que tiro muchísimo de la obviedad para actuar y creo que a mucha gente le pasa lo mismo. Esto es un grave error.

Muchas veces damos por sentado cosas que son obvias para nosotros sin tener en cuenta nada más que nuestro perfil y conocimiento en una determinada disciplina. Algo totalmente obvio para nosotros puede ser que para el resto del mundo no lo sea. Siempre hay que dar cosas por sentadas, nunca se puede partir del nivel más bajo a la hora de comunicarse, pero no si hay una posibilidad muy grande de que la mayoría jamás ha escuchado hablar de ellas, por muy familiares que nos sean. He estado pensando en la obviedad y como nos condiciona a la hora de realizar acciones cotidianas, en concreto tres acciones: leer, ver o escuchar; hablar y llevar a cabo una iniciativa.

Leer, ver o escuchar

Muchas veces cuando leemos un artículo podemos pensar que lo que dice el autor es algo totalmente obvio, no aporta nada nuevo. Podemos incluso omitir una noticia por el título y una lectura rápida. Puede ser que no diga nada nuevo para nosotros pero ¿y para el resto de lectores? También puede ser que lo que haya dicho sea obvio una vez leído ¿se nos hubiera ocurrido esa idea a nosotros? Por supuesto esto se podría aplicar a una película, una canción…

Hablar

Cuando hablamos con gente normalmente siempre damos cosas por sentadas. Cuando se habla de un tema muy común, como por ejemplo la música, damos por sentado que la otra persona conoce lo que es una guitarra o un piano. Pero si estamos realmente acostumbrados a hablar de ese tema podemos pensar que la otra persona sabe lo que es un Stretto o un Becuadro. Sin ir más lejos Pablo había puesto un comentario en Pisito y había ido directo a SPAM. Le solté en Twitter que había sido el Akismet, dando por hecho que sabría lo que era y no lo sabía.

Iniciativa

Sin duda alguna el más peligroso de los tres. Muchas veces me siento a escribir un artículo de opinión (cuando tengo tiempo que últimamente es nunca) y se me ocurren muchas ideas pero siempre pienso que no voy a aportar nada nuevo. Días más tarde veo que alguien ha dicho lo que yo pensaba y ha tenido bastante repercusión. Este error seguro que nos pasa a muchos. Hay que diferenciar si lo que es obvio para nosotros va a ser obvio para el resto de los lectores o puede aportar una visión distinta, abrir una puerta que parecía evidente.

Creo que debemos pensar bien en lo que damos por sentado y en el público objetivo, ya sea en una conversación, un artículo o al llevar a cabo una iniciativa. Puedo estar cayendo en la obviedad con este artículo con vocación de ser reflexivo pero creo que correré ese riesgo.

Imagen de Gutter