Warning: Use of undefined constant user_level - assumed 'user_level' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /home/customer/www/pisitoenmadrid.com/public_html/blog/wp-content/plugins/ultimate_ga_1.6.0.php on line 524

Una de las conferencias más esperadas de Campus Blog era la de Mary Hodder, fundadora de Dabble y bloguera en Napsterization. La verdad es que no sabía mucho de ella pero parece que la repercusión de esta mujer es enorme y todo lo que fuera a decir tendría bastante peso. Fue una exposición que comparaba el microblogging con las redes sociales, más en concreto Twitter con Facebook, y que no aportó nada nuevo excepto alguna que otra idea curiosa.

Mary empezó su conferencia con la siguiente comparación: Castle vs Field (castillo vs campo). Establecía un simil entre las redes sociales (enormes, con muchísimas habitaciones, mucha gente, complicadas de mantener…) con un castillo; y el microblogging (abierto, sencillo, más íntimo, fácil de mantener…) con el campo. No sé si el simil era adecuado pero todos entendemos que las redes sociales, como Facebook, son abrumadoras y el microblogging más puro, como Twitter, demasiado simple.

Twitter, es sencillo porque quiere. Pueden desarrollar todo tipo de funcionalidades extra pero eso desvirtuaría la idea inicial, el famoso KISS (Keep It Simple, Stupid). Mary propuso una idea interesante que justificaba la simpleza de este servicio: Twitter es una conferencia. Tú expresas tus ideas en broadcast, para todos, y sólo contesta (pregunta) la gente interesada. Además el tiempo (en este caso el número de caracteres es limitado) y por lo tanto vas a lo importante.

También nos puso ejemplos de cómo Twitter había influido en acciones muy importantes como los incendios de California o aquel incidente del arresto de un estudiante en Egipto. Otro detalle en el que puede que no hayamos caído en la cuenta es que microblogging es twitter. Antes, cuando empezaron los blogs, se les añadió web (weblog) para explicar mejor lo que eran, de donde venían. Al cabo del tiempo se vio que se entendía y permaneció como blog. El caso de Twitter es distinto ya que con él se creó el microblogging, microblogging es Twitter.

La conversación se fue enrevesando y centrando sólo en Twitter. Entre la espera de una hora (porque la ponente llegó tardísimo) y la malísima traducción (no me hacía falta pero era un coñazo escuchar las cosas dos veces y encima mal) perdió algo de interés. Terminó la conferencia con una reflexión sobre el modelo de negocio de Twitter. Añadió que sería un negocio centrado en los usuarios, cobrarían a las empresas por «twittear» enlaces o anuncios y que los usuarios seríamos libres de seguirlos o no. No sé si este concepto triunfará como tal pero por lo menos no será algo intrusivo.

En la ronda de preguntas cogí el micro y pregunté si conocía Plurk y que si pensaba que era la evolución del concepto de Twitter. Me dijo que lo conocía y que pensaba que complicaba demasiado el microblogging pero que le parecía una muy buena iniciativa. No pude seguir preguntando por el tiempo y el cansancio y aunque soy ambos, Twitter/Plurk adicto, tengo que reconocer que Plurk tiene un componente de conversación y una estructura en forma de timeline que es algo que ya hecho de menos en Twitter…

Fotos por Rubenvike. Más fotos en el flickr de Pixel y Dixel.