Crítica: Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal

Posted by: David Alayón

Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal (2008)

Como buen fanático que soy de Indiana Jones fui a ver la nueva película en el estreno y no fui solo ya que montamos una KDD Pisito. Todos estábamos ansiosos y aunque habíamos escuchado de todo acerca de esta nueva entrega nuestra devoción por Indi nos cegó y fuimos directos a verla sin pensar. ¡Menudo chasco!

indiana_jones_pisito.jpg

«Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal» o «Cómo destrozar un mito de una forma rápida y efectiva by George Lucas» juega a su favor las ganas que tiene la gente por ver de nuevo a Indiana Jones y por eso usa de forma efectiva guiños (sale Marion o el padre de Indi, el arca perdida…) y el tono de humor que tanto caracteriza a las entregas anteriores. ¿Y qué tienen en contra? Pues las grandísimas expectativas de la gente aunque no sean muy exigentes.

Comienza fuerte. Una persecución de coches y otra de motos, presentan al villano, surgen momentos de humor y diversos guiños pero de pronto algo cambia, comienzan a surgir frases vacías, escenas absurdas, una acumulación de efectos especiales y para rematar: extraterrestres (o seres del espacio entre espacios). Que un guión que ha tardado tanto tiempo en forjarse sea tan pobre, surrealista, y con escenas tan forzadas da muchísima pena. Es como si a George Lucas se le haya cruzado un alien y haya transformado a Indi en una patraña comercial que pica de Contact y donde no desentonaría que de pronto saliera Darth Vader diciendo «Yo soy tu padre».

Creo que esta película pedía a gritos más guiños y menos efectos especiales, una trama más ancestral y menos espacial, y sobretodo un final menos comercial y
más creíble. Si cambiamos el nombre de la película y le quitamos los guiños nadie diría que está viendo «una de Indiana Jones». ¡Podíamos hasta quitar a Harrison Ford! Esta saga nunca se ha caracterizado por ser muy veraz en sus momentos de acción ya que Indi siempre se sale con la suya sin caérsele el sombrero pero como está contado con tono de humor las fantasmadas se convierten en genialidades míticas. En Indiana Jones IV esto se lleva al extremo y no pasan de ser puras fantasmadas.

Un par de fanáticos de Indiana Jones habrían hecho una película muchísimo más mítica y satisfactoria y aunque es entretenia y se nota la mano de Spielberg, deja un sabor muy amargo y aires de desilusión. Sinceramente no entiendo en qué universo dijo Roger Ebert:

Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal. Dilo en alto. El simple título ya te acelera el corazón (…) Si te gustaron las otras, te gustará esta. Y si no, pues no estoy hablando contigo.

David Alayón (25/05/08)

indiana_jones_IV.jpg
En el foro de Pisito se ha abierto un hilo para poder poner a parir tranquilamente la película (o alabarla)… ¡Están invitados!
Más críticas de cine aquí
  1. Daniel García
    Daniel García
    at /

    Hola David !
    Yo también estuve allí, en Kinépolis el día del estreno, lástima no haberte visto para saludarte 🙂
    Estoy totalmente de acuerdo con tu crítica, y es que dudo que alguien no pueda estarlo …
    Yo soy fan de Indy desde que que ví su primera película y era uno de esos que había puesto grandes espectativas en ésta entrega, y no me pude llevar un palo más grande …
    Es una peli llena de fantasmadas, cargada de estupideces para intentar captar al mayor número de público posible, y con un guión más que lamentable.
    Siempre había soñado con que George Lucas se le ocurriese simplemente adaptar al cine ese gran guión del videojuego Fate of Atlantis de Lucasarts. Con eso creo que hubiese sido suficiente, con eso si que Lucas hubiese obtenido «iluminación» 😉
    Pero lamentablemente nos ha servido un largometraje que no contenta ni al más fanático de los fans. Una lástima … pero para mí Indiana Jones seguirá siendo el que ha sido hasta el año 2008.

  2. Sitra
    Sitra
    at /

    El problema fundamental de la película es que han convertido el cine de aventuras ( Del cual Indi era el maestro, sin llegar a dudas) en ciencia ficción de más alla del límite o de historias de la cripta. Incluso en aquellas dos series creo que vi capítulos mejores que ésta película.

    Spoilers de esos

    Como dice una amiga: » Una película que empieza con una explosión nuclear y termina con extraterrestes no puede llegar nunca a ser buena»

    S’an acabao los spoilers esos

    La película no tiene fantasmadas como las anteriores, es una fantasmada en si misma.
    A menos que seas un chaval de 5 años, la película carece de un mínimo de interés.

    Ya sé porque dice al final y ahora el Doctor henry Jones se estará riendo alli donde esté. Claro, que se estará riendo, de todos los incautos que hemos pagado para ver esto. Yo soy Sean Connery y leo este guión y también me niego

  3. Sheruno
    Sheruno
    at /

    Cierto, al principio de la película iba bien hasta que salio el alíen y el final… tuve que mirar la entrada otra vez para ver si me había equivocado de película.

    Con la de historias que se podrían hacer con Indiana Jones y cojen aliens ¬¬

    Como dice Daniel una adaptación del Fate of Atlantis habría sido perfecta, me encanta ese juego (incluso lo tengo en la DS).

  4. mike
    mike
    at /

    Coincido con todo lo dicho hasta ahora…..lo más preocupante es porqué críticos como Carlos Boyero en El País y el que has dicho tú David la ponen por las nubes….en serio vimos la misma película?? La gran decepción….el guión parece surgido después de una noche de Indi-gestión o algo similar, tipo

    ACHTUNG: SPOILERS.
    «joder, llevamos 14 años y aún no hay un guión. ¿que hacemos? a ver, Harrison ya estará viejuno, asi que echando cuentas, le resto 5 años….son los años 50…pues mezclo Elvis, con el Área 51, Rebeldes, los Soviéticos son los malos y que salga el Alien al final, sobre todo que salgan los aliens al final!» De hecho nadie ha entendido la broma de Spielberg….era ET que quería volver a casa. Luego le metemos toques estúpidos como perrillos de las praderas digitales, monos digiales, una jungla digital, explosiones digitales…..todo digitaaaaaaaaal. y ale, a forrarse……Yo odio, yo odio, yo odio!a George Lucas.
    FIN DE SPOILERS

    ¿Oye, una pregunta Sheruno, como metes el Fate of Atlantis en la DS? yo también quiero….

  5. DdS
    DdS
    at /

    SPOILER WARNING

    Entiendo la decepción pero es mejor de lo que parece. Lo de las fantasmadas no lo entiendo, la escena final de ‘En busca del arca perdida’, con todo aquello de la ira de Dios y el cielo abriéndose lo era. Sacar un corazón que sigue latiendo es fliparse tanto como incluir extraterrestres.

    Lo que pasa es que creo que somos permisivos con lo que nos gusta y vamos a saco con lo que no. La película es entretenida (yo al menos no me aburrí), tiene escenas de acción no digitales muy buenas (persecución-moto, choque coches-cajas al principio) y aunque el guión esté lleno de tópicos (también lo estaba el de las anteriores secuelas) la puesta en escena es efectiva, apesar de que el digital quite encanto por momentos.

    Es una película de acción-aventuras decente.

  6. juanako
    juanako
    at /

    el hijo de indi es tarzan?hormigas asesinas?bombas nucleares?indios escondidos 500 años tras unas piedras? los amigos de E.T?indi sin ningun rasguño ,con70 añazos ?decepcionado?si y mucho

  7. Tompson
    Tompson
    at /

    Me parece que el comentario mas razonable es el de DdS.

    OJETE, puede contener algun tipo de SPOILER

    No se puede criticar las flipadas, porque de eso hubo en todas las pelis de Indy (aunque ninguna como sobrevivir a una explosion nuclear metido en un frigo con una capa de 10 cm de plomo… xDDDD). La peli es entretenida, tiene sus momentos Indy y ciertos puntos graciosetes. En general me parece que, si no fuera la secuela de tamaña saga, la gente no la criticaria tanto.

    Lo que si es indiscutible es que la historia que cuenta es un bodriazo… La busqueda de El Dorado podria haber dado mucho mas juego… Y desde luego no hubiera metido a los seres del espacio entre los espacios. El personaje de Cate Blanchet es, sin duda, el «malo» menos carismatico de la saga y el «amigo» de Indy el menos gracioso. Ademas, tiene momentos WTF (perrillos, tarzan de la jungla…)

    En terminos generales: regulera, pero entretenida.

  8. Herr Doctor
    Herr Doctor
    at /

    SPOILERS

    Respondiendo a DdS diré que puede que la peli sea entretenida como peli de aventuras, pero el misterio de la peli, es decir la forma de ir de una pista a la otra hasta resolver el enigma (que por cierto, todavía estoy preguntándome que enigma es) es sencillamente ridícula. El cuerpo del alien robado en el área 51 no vuelve a aparecer en la peli, ¿para qué lo robaron?, la forma de deducir la ubicación, primero del cementerio y posteriormente de la ciudad de El Dorado es sumamente dudosa, y comentarios en plan «van al espacio entre los espacios» me hicieron agachar la cabeza de vergüenza. Por dios, he leido libros de Matilde Asensi con argumentos más convincentes!

  9. Minos
    Minos
    at /

    JODER!.

    Soy asiduo lector de este blog, aún no he visto la pelicula (y la pienso ver esta semana), y me hubiese gustado leer una advertencia de spoilers antes de que mencionaras lo de los «extraterrestres».

    Apenas lei eso, y sinceramente deje de leer tu critica, ya que me desvelaba directamente partes de la trama que se supone que si no la he visto no debería de saber.

    Vale, es tu critica, tu blog y escribes como quieras, solo te lo digo como consejo porque ahora ya se que veré extraterrestres, he, y me quita un poco el deseo de lo que esperaba del film.

    En fin, despues de verla vendré nuevamente por aquí y leeré tu critica completa.

  10. Sheruno
    Sheruno
    at /

    Ya no me acordaba de lo de la explosión nuclear cuando escribí antes.. No me dirás que el tío sale ileso después de estallar la bomba justo encima XDD

    Yo quiero esa nevera por si cae una bomba 🙄

    Anda que las hormigas…

    Para Mike que pedía el Fate of Atlantis para DS hay un emulador de ScummVM que permite jugar al indiana jones, monkey island, dots, etc..

    Es un lujo jugar esos juegos en la portátil de nintendo 😀

    Aquí hay un tutorial:
    http://www.area-ds.com/forum/viewthread.php?forum_id=21&thread_id=45

  11. Pablo
    Pablo
    at /

    Sinceramente yo también me esperaba más de esta película…

    Si os habéis fijado, Spielberg pasa por dos fases en su vida… los judíos y los extraterrestres. No se que le ha dado en la cabeza, que ahora mismo, en absolutamente todas sus películas mete seres de otros planetas… Hasta el Indiana Jones! No me jodas…

    Me ha parecido con diferencia la peor de las 4 entregas, pero eso no quita que este divertida… EN fin, un 6

  12. Joserra
    Joserra
    at /

    Mira que no he ido a verla y no creo que vaya, pero sospecho que la nostalgia influye en todo esto. Todo lo que hemos visto/vivido de peques nos parece la releche y las cosas que hoy flipan a los pequeños a nosotros nos parecen chorradas incapaces de competir con lo que a nosotros nos volvía locos.
    Y además, qué leche, la gente sabía a lo que iba. A la película de Indiana Jones que todo el mundo se temía.

  13. mike
    mike
    at /

    Pues no creo que sea por nostalgia……la nostalgia influye cuando ves cosas ahora que de pequeño de parecían la releche y te das cuenta que son un truño…pero en el caso de las pelis de Indiana las vuelves a ver y siguen siendo cojonudas, a pesar de que te sepas al dedillo todas las coñas, todo lo que va a pasar etc…y discrepo que supiésemos que ibamos a ver un truño. Podíamos esperarlo, por los antecedentes Star Wars, hasta cierto punto…..pero sinceramente yo no pensé que iba a encontrarme con eso.

  14. mike
    mike
    at /

    Por cierto Sheruno, gracias por lo del Scumm…..vaya vicio, y va de maravilla!

    Un apunte de la foto, en realidad no está desenfocada….somos nostros que estábamos de mala ostia tras salir de la sala

  15. Tompson
    Tompson
    at /

    Hablando de la foto…. Ballener0 ha conseguido volver a poner la cara de salidorro cachondon que, from taim to taim, nos muestra sin vergüenzas.

  16. Richie
    Richie
    at /

    Hola amigos fanáticos de Indiana Jones, no he visto la pelicula, sin embargo, leo sus comentarios y entristece ver comentarios de ésa manera del legendario Indiana Jones, aquél con el cual nos deleitamos en sus sagas anteiores, y nos seguimos deleitando. Creo que esperamos más porque ya han pasado 19 años desde que vimos la última cruzada y desde mi punto de vista, la continuación se sigue basando en su principio. Que si los argumentos, que si las escenas, todo es lo mismo, la emoción es la misma, lo que no es lo mismo somos nosotros, ya somos más grandes en edad y hemos dejado ésa magia con la que nos atraparon las sagas anteriores, iré a verla este fin de semana y me deleitaré con las mamadas que puedan salir, siempre lo he dicho, son caricaturas que nos entretienen a nosotros los grandes, son peliculas fuera toda realidad posible, sin embargo, son mágicas, son clásicas y sobre todo son para pasar un rato de esparciamiento para luego volver a la realidad de nuestras vidas. Así que amigos iré con mis dos hijos a ver la pelicula y estoy seguro que ellos saldrán tan entusiasmado como yo salí de aquella ocasión cuando vi por primera vez «Los cazadores del arca perdida», fascinado, maravillado, encantado, asi que amigos, veamos la saga con ésa magia de cuando vimos por primera vez al Dr. Jones

  17. Semana: 19-25 Mayo 2008 at Pisito en Madrid
    Semana: 19-25 Mayo 2008 at Pisito en Madrid
    at /
  18. Paquito
    Paquito
    at /

    Supongo que al final picamos todos los pringaos que tienen nostalgia a las películas de su infancia (e Indiana Jones es algo que nos une a un montón de personas: era el héroe perfecto, siendo inteligente, culto y al mismo tiempo un macarra y un tío sin miedo al peligro)…

    El caso es que yo no he ido y las críticas que escuché por aquí fueron calamitosas (se veía venir: era demasiado bonito)…

    En fin: se han cargado un mito de nuestra infancia… Tristísimo…

    Un saludo,

    Paquito.

  19. ana
    ana
    at /

    la verdad es que no esperaba demasiado de esta pelicula, ultimamete el cine americano se ha olvidado de que tiene en nuestra generación a personas con ganas de ver aventuras y no patrallas. Cuando veo una película de aventuras soy capaz de olvidarme de la realidad y consentir que me cuenten cosas que son inverosímiles, pero tanto como en esta última entraga no.
    No entendiendo la necesidad de hablarnos de extraterrestes en todas las peliculas de estos hombres, me parece perfecto que crean en ellos, pero no hace falta que hagan apología de ello. considero que una vez que has visto inteligencia artificial, ya sabes que para spielberg los extraterrestres son la solución a todos los problemas. pero en indiana jones!!!
    y no me vale el comentario q he leido de q que nos esperabamos siendo ellos. pues me esperaba algo mucho mejor, sobre todo en el guión, me dio la sensanción q los diálogos lo único q hacían eran unir las escenas de acción. y porque un hijo tan hortera que además es descendiente de tarzán. y porque la madre parece q acaba de salir de una clínica de dexintosicación. y los malos porque son tan idiotas… En fin hacia mucho tiempo que no veia una pelicula tan mala, y me da mucha pena porque al fin al cabo me han destrozado un gran recuerdo infantil.

    un saludo

  20. Pol
    Pol
    at /

    Estoy cansado de leer este argumento: no tenemos la mirada que teníamos cuando éramos críos, eso condiciona nuestra opinión sobre esta película, por eso las tres anteriores nos parecían buenas y ésta una chorrada.
    Hoy he terminado de ver de nuevo las tres películas anteriores y he vibrado con ellas como nunca lo había hecho. Tengo 30 años y las vi con 20 y con 10 años. Y cada vez que las veo me gustan más y tengo más ganas de volver a verlas.
    Indy4 no me ha gustado y no tengo intención de verla de nuevo. A mí me da, como he leído por ahí, que el señorito Lucas ha tenido mucho que ver en esta catástrofe. Aunque también es cierto que tanto Spielberg como Ford dieron el visto bueno.
    Y ese tal Shia LaBeouf ha conseguido que eche de menos a River Phoenix. Pero vamos, que no le llega ni de lejos a la suela del zapato. Menudo petardo.
    Y qué guion, Dios santo, qué guion. ¿Fue escrito en una mañana? Buf. Voy a comprar la trilogía y paso mucho de adquirir la cuarta cuando salga.

  21. Lola
    Lola
    at /

    Bueno… la peli está ambientada en 1957, en plena guerra fría y paranoia anticomunista. Dos años antes, en el Área 51 se empezaron a probar los aviones espía, los U-2. Y en el 57 se hacían allí pruebas nucleares; hubo una que obligó a una evacuación de la base áerea.
    Por otro lado, diez años antes había caído el supuesto OVNI en Roswell (Nuevo México) y se lo habían llevado, supuestamente, con cadáveres aliengenas incluidos, al Área 51.
    Y la leyenda sobre el origen extraterreste (o de una civilización «superior») de las líneas de Nazca también está muy extendida. Y lo mismo con respecto a los grabados de las civilizaciones precolombinas.
    La verdad es que a ratos me pareció estar viendo Expediente X (sólo faltaba Mulder), pero tampoco creo que sea mucho más farolera que las demás, porque un guardián del grial esperando pacientemente durante 600 años… ¿por qué habría de ser más creíble la existencia de Dios que la de los extraterrestes?
    A mí, la explosión nuclear me molestó pero no por lo inverosímil, sino por lo terrible.

  22. Jorge Castro
    Jorge Castro
    at /

    Hola lectores;

    Si el crítico de esté artículo, llamémosle por ahora así, considera, y cito literalmente:

    «[..]escenas absurdas, una acumulación de efectos especiales y para rematar: extraterrestres (o seres del espacio entre espacios). Que un guión que ha tardado tanto tiempo en forjarse sea tan pobre, surrealista, y con escenas tan forzadas da muchísima pena […]»

    Es que esta desprovisto de muchas variables, factores y perspectivas que limitan su opinión al común «tendencionismo subjetivista» (muy de moda en blogs crear-publicar).

    La aparición de seres multidimensionales, no es ni de tan lejos surrealista, puede, eso sí, sorprender que se haya elegido este tema, pues es una apuesta difícil. La narrativa de la novela fantástica actual está llena de discurso ancestros-extraterrestres. Ej. J. J. Benítez, etc. Quizás para algunos es un guión pobre, si evitamos entrar en la situación actual de guionistas y creativos, títulos como la Amenaza fantasma sufrieron peor suerte..

    Pensar que el film habría sido mejor sin Harrison Ford, es la afirmación que pone de relevancia que no se ha entendido nada. La asociación personaje-entorno, es fundamental en las sagas de cine, el problema reside en la integración de personajes secundarios que en muchas ocasiones sobresalen en peso, rompiendo la magnificencia espectada de la figura/heroe, etc.

    La introducción del film en planos generales, la presentación del personaje mediante un elemento de distinción (sombrero), el movimiento de cámara superior de los personajes luchando, persecuciones a nivel de carro, elementos de traición y el clásico «final feliz» o redondo, etc. Son elementos propios de la Lucas en los 80, que algunos, no todos, han resistido en esta película a la voracidad del mercado del consumo actual. Cierto es que existe una amplia gama de efectos, pero no es comparable al abuso que se hace hoy en día dada la expansión del mercado infográfico.

    Realizar comentarios críticos en materia de lo despectivo, es liberador, pero anecdótico. Hay que tener el valor para encontrar los detalles que den mérito al esfuerzo y al trabajo desde una perspectiva más ancha, entendiendo el contexto sociocultural en el que nos encontramos y el entorno en el que se desarrollaron otros films. Es importante apoyar el uso de estilos, registros y toda aproximación al cine de contenido.

    Un saludo,

Los comentarios están cerrados.