Getafe, polémica y publicidad

Posted by: David Alayón

Les voy a hablar de la polémica campaña publicitaria que se ha llevado a cabo para el equipo de fútbol de Getafe. No sé si todos lo han visto ya (supongo que sí) pero para los que no aquí la tienen:

anuncio getafe

Este es el vídeo íntegro, en la televisión quitaron la primera escena (la de Abraham) y en los telediarios además quitaron la frase final de «Primero está mi equipo«. Este tema es bastante árido así que vayamos por partes.

Lo primero, me ha sorprendido mucho la respuesta de la gente (vista en el telediario): «no creemos que sea ofensiva«, «todo lo que salga de lo normal es polémico, pero no ofensivo«, «yo soy católico y no le veo nada especial«… Después de ver esto, mi boca se abrió de par en par e incluso al conseguir cerrala pensaba que estaba soñándolo. Pero ¿Han visto el anuncio? ¿Cómo que no es ofensivo?

Lo segundo, la campaña se ha defendido con palabras como transguesora, polémica, innovadora… Creo que si se falta el respeto a alguien todo esto no vale para nada, ¿los publicistas se han quedado tan vacíos de ideas que tienen que meterse con la Iglesia para sacar una campaña nueva? ¿Qué es lo próximo? ¿Racismo? ¿Machismo? Son los clásicos, ¿no?

Normalmente las cosas polémicas ofenden a alguien y los creadores de esta campaña tenían que saberlo. Probablemente siguieran adelante porque es una buena forma de hacerse famoso, con la polémica, al igual que todas las escandalosas que salen en la prensa rosa (¿por qué la gente las ve?). Se preguntarán ¿qué pasa con Padre de Familia? Pues sí, Padre de Familia realiza unas críticas durísimas y exageradas contra TODOS: religión, política, arte… y me río con ellas. ¿Cuál es la diferencia? Pues que son CRÍTICAS, aunque algunas se pasen 3 pueblos y sobren.

Además en ningún momento dicen que no querían ofender a nadie. Lo que me fastidia de todo esto es que sin comerlo ni beberlo saquen una serie de pasajes bíblicos en los que Jesús, Abraham, Adán… niegan a Dios porque lo primero es su equipo de fútbol (es casi cómico, ¿verdad?) y se jacten de que no ofenden a nadie. Si quieres hacer una crítica hazla, exagera, ridiculiza… ¿pero esto? Esto es un chiste de mal gusto.

¿Qué opinan ustedes? Todos, creyentes y no creyentes, creo que estamos tratando un tema ofensivo y de falta de tolerancia y no de religión… si no, visto el patio, apaga y vámonos.

  1. Níniel
    Níniel
    at /

    Yo también soy de las que opina que la polémica es exagerada, y me muestro totalmente en desacuerdo con tu post, vaya 😉

    Por una parte, refleja una realidad social: el fútbol levanta más pasiones que la religión, y la gente se mueve más por su equipo que por su iglesia. No hay más quse ver las diferencias de afluencia en la celebración de una victoria y la afluencia a una manifestación.

    Yo estoy convencida de que no tenían la intención de ofender, pero sí de polemizar, y hay una gran diferencia.

    Además, esto me recuerda a las famosas viñetas de Mahoma que tal lío montaron en Dinamarca hace unos años. No es para tanto, de verdad que no.

  2. Héctor
    Héctor
    at /

    Llevo tiempo leyendo Pisito en Madrid y hasta hoy pensé que eran unos estudiantes universitarios los que escribían en él.Pero sin embargo, después de leer este post me ha dado la sensación (ojo, es mi apreciación personal) de que quien escribía era alguien mayor, de los que estudiaron bajo la dictadura y no vieron más cosas que lo que el régimen de Franco y la Iglesia les dejaba ver.

    Al grano, el anuncio es polémico porque pone al mismo nivel a un equipo de futbol y a Dios, y para los que crean en Dios probablemente sea una ofensa. Pero en mi caso personal, que soy un agnóstico débil (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo) no veo la ofensa por ningún lado, ya que poner a la misma altura al Getafe con algo que no sé si existe… Eso si, no me parece absolutamente nada gracioso. Por más que le intento buscar la gracia no se la encuentro.

  3. Níniel
    Níniel
    at /

    Intuyo que esto es algo «totalmente diferente» porque atañe a tu religión y no a las de otros. Todos nos escandalizamos mucho con la que se montó con el tema de las viñetas de Mahoma, y nos pareció una reacción exagerada… y seguro que aquello era más bestia, y si no, recordemos la viñeta en la que Mahoma aparecía con una bomba como turbante. Ya no era negar a dios, ya era considerar a su profeta [y casi el máximo representante de su religión] como un asesino. La analogía sería representar a Cristo como un vulgar prendedor de hogueras, imagino, y se levantaría un gran revuelo también con eso.

    Preguntas por qué no usaron a jugadores… pues porque eso ya está visto. Equipos de fútbol o marcas de ropa o cualquier otra cosa que usan a jugadores como imagen está muy inventado. Esto es nuevo, rompedor, con vocación de hacerse un hueco en la opinión pública. Recuerda, por otra parte, que éste es el objetivo principal de la publicidad, y lo están consiguiendo, vaya que sí.

    Releyendo el post, no estoy en absoluto de acuerdo con lo de que «niegan a dios». Además de que están en su perfecto derecho de hacerlo [yo misma lo hago, vaya], en ningún sitio dicen que dios no exista o al menos yo no obtengo esa lectura del vídeo que he visto. De hecho, todo el vídeo habla con dios. Ojo, los que hablan no son los personajes bíblicos si no una voz en off que luego resulta ser una persona crucificada, pero en cuya representación creo que se ha intentado mostrar una figura lo más antagónica a la imagen que tenemos de Cristo: calvo y sin barba.

    Evidentemente, todo es una referencia a la religión católica. Pero sigo sin poder considerar ofensivo que se hayan usado su simbología para anunciar otra cosa: se hace constantemente.

    De todos modos, y dicho sea sin ánimo de ofender, tanto en el post como en tus respuestas se te notan tus creencias. Lamentablemente, no creo que puedas hablar de forma «objetiva» a ellas; vuelvo a ponerte el ejemplo de las viñetas de Mahoma, que no leí que te indignaran [y llevo suscrita meses al blog], o de tantas otras cosas… ¿o no se ha usado el pañuelo musulman en la publicidad? ¿O las tendencias sexuales de grupos enteros de población? Y así un largo etcétera…

  4. Valentino
    Valentino
    at /

    La agencia responsable del anuncio pide opiniones en su web:

    http://www.elrusoderocky.com/

    Vaya nombrecito por cierto 😆 , El Ruso de Rocky .

  5. Níniel
    Níniel
    at /

    Puf… que lo de las viñetas fuera un crítica y esto no es más que cuestionable. No porque esto lo sea, sino porque lo fueran aquellas: muchas no eran una crítica, sino una simple caricaturización de unas creencias. Se caricaturizan muchas cosas; a políticos, por ejemplo, que también representan unos ideales. Si fuera así, tendrían que despedir a Borja Montoro, de La Razón, porque debe ofender a cerca del 40% de los votantes españoles y de manera reiterada…

    Sigo sin pensar que se intente tergiversar lo que dice la Biblia para obtener un resultado. ¿Qué se tergiversa de lo que dice la biblia? Adán sale sin costilla, por ejemplo, tal y como dice la Biblia que hizo. Simplemente, el que habla dice que él no haría esas cosas por un dios, sino que primero las haría por un equipo de fútbol. ¿Qué hay de malo en eso? ¿Es que una persona no puede poner por encima de sus dioses a su equipo de fútbol? ¿Eso no sería un síntoma de falta de tolerancia?

    Hay un problema en el germen de este debate y es que lo que ofende a unos y a otros no tiene por qué coincidir. En absoluto, además. ¿Tenemos que pensar en lo que ofende a cada uno de nosotros? ¿No sería eso del todo irracional? Recuérdote, ya que estamos, que España se declara aconfesional en su Constitución.

    Si yo me sintiera muy ofendida por cualquier spot, por algo que yo considero muy importante, y que tú consideras una vanalidad, ¿a qué nos atenemos? ¿A mí opinión o a la tuya? Porque las dos deberían tener el mismo peso a priori, pero es obvio que esto es blanco o negro: o está el spot o no está. Puestos en este plan, ¿a dónde llegaríamos a base de dejar de emitir spots porque pudieran molestar a alguien? Cada vez hay más musulmanes en España, ¿debemos hacer los spots con mujeres con velo para no ofender directamente sus creencias? Ten en cuenta que a los demás, ni nos va ni nos viene el velo.

    Sigo sin pensar que el anuncio signifique que «Cristo no murió en la cruz por ti, sino por su equipo de fútbol», sino que va más en boga de «YO no moriría en la cruz por dios, sino por mi equipo de fútbol». Y ese «YO» es el tipo que sale al final, la antítesis de la imagen de Cristo: calvo, sin barbas, con carnes. Así que ¿quiénes somos nosotros para opinar sobre que la gente se flagele por lo que le dé la gana? Allá ellos con sus convicciones [laicas o religiosas, al exacto mismo nivel ;)]

  6. JL
    JL
    at /

    Estoy de acuerdo con David. Me parece de mal gusto que se empleen temas, en este caso la religión, que son muy importantes para muchas personas de forma ofensiva.

    Es realmente muy triste que se hagan este tipo de cosas de tan mal gusto, pero así es, el anunciante sabia perfectamente lo que hacia y ha conseguido su objetivo: crear un anuncio polémico que fuese el centro de atención durante unos días…

    Y si son tan valientes… ¿Por qué no han empleado elementos del Islam? O del Budismo o de cualquier otra religión… ¿O por qué no emplear temas como el terrorismo, el desempleo, el precio de la vivenda con el mismo tono provocador…? ¿Es más divertido meterse con la malvada y manipuladora Iglesia Católica que saben que no les va a demandar ni a montar un pollo?

  7. YATAAAAA
    YATAAAAA
    at /

    A mí me parece una falta de respeto este anuncio que lleva un claro mensaje de desprecio anticristiano, quitándole valor a la Iglesia y burlándose de los distintos personajes bíblicos que aparecen en el vídeo (sobre todo de sus decisiones cristianas), y también indirectamente el vídeo se ríe de Dios.

    Claramente a mucha gente le importa un bledo el Dios cristiano y la Biblia, hay muchos ateos y muchos cristianos. Cada uno es libre de pensar lo que quiera.

    No tiene nada que ver comparar esto con lo de Mahoma, por una sencilla razón. Los cristianos simplemente se quedarán en las quejas (con mucha razón) y con el grito en el cielo. Los musulmanes AMENAZARON con atentados terroristas hasta que retiraron todo, pidieron disculpas y se fueron con el rabo entre las piernas. Creo que hay una SUTIL diferencia.

    A ver qué pasaría si sale un anuncio en el que dijera Colón: «Tú conquistas pasiones. Yo por tí conquisto continentes. Por tí maté millones de indios y lo volvería a hacer. Te quiero Getafe.» O un tío del Klu Klux Klan con su sombrerito blanco diciendo: «Cada gol que marca mi equipo asesino a 10 negros.» Valiente gilipollada. Hay muchas formas de sacar anuncios denigrantes o insultantes contra lo diferente: racismo, homosexuales, religiosos, machismo, feminismo… Si esto es tolerancia… Manda cojones.

  8. Germán
    Germán
    at /

    He de mostrar mi absoluto desacuerdo con tu post. Lejos de tu opinión, me parece una campaña muy original, que se desmarca para bien de lo que estamos acostumbrados.

  9. Níniel
    Níniel
    at /

    JL, constantemente se utilizan todo tipos de temas en la publicidad. No nos echemos las manos a la cabeza porque ahora se hayan puesto con la iglesia como si fuera un ente intocable, cuando no nos lo parecen tantas otras cosas que no nos atañen. Además, es obvio por qué han elegido el catolicimos como tema: porque es el que más llega. En España sigue habiendo una mayoría católica, al menos en los papeles.

    Yataa, evidentemente las formas de los católicos y los musulmanes no tienen que ver, los primeros han conseguido después de siglos de barbarie ser mucho más sutiles; sin embargo, el fondo es el mismo: la queja por algo que ofende.

    Si hubiera un anuncio con Colón, ¿qué pasaría? Pues nada, simplemente un guiño a la historia y a otra cosa. Con respecto al Ku Kux Klan… no nos pasemos, una cosa es la ofensa a las creencias y otra el asesinato; por muy católico y muy creyente que seas, tienes que ser capaz de ver el inmenso abismo que se abre entre una cosa y la otra.

  10. Níniel
    Níniel
    at /

    David, nunca he dicho que el anuncio no ofenda a un sector de la población. Si no, relee mis comentarios 😉 Siempre he dicho que yo no me siento ofendida, y que, por otra parte, tampoco creo que tengamos que ir pensando en cada minuto lo que ofende a un sector de la población u a otro. Obviamente, sin llegar nunca al desprecio de las libertades individuales o las creencias; pero en ningún caso creo que el dichoso anuncio desprecie nada. Simplemente, muestra una opinión: antes me sacrifico por mi equipo que por un dios. Y como opinión es tan válida como cualquiera de las vuestras, evidentemente.

    Vuelvo a mi argumentación de hace dos comentarios: si tenemos que cuidar que nadie se ofenda, entraríamos en una dinámica tan grotesca y aberrante que generaría una pérdida importante de la capacidad que deberíamos tener de reirnos de nosotros mismos. Ojo, que el reirse de un mismo no significa que sea un desprecio, simplemente, una forma de tomarse las cosas menos en serio 😉

    Por otra parte, reitero que hay tal variedad de creencias en el mundo, y con tal cantidad de dogmas de fe, que aferrarse a ellos como norma de control sería, no sólo complicado, sino un despropósito absoluto. Y si ya encima decidimos que no sólo tienen importancia las creencias religiosas, sino también y al mismo nivel, las creencias sociales o políticas, ¿cómo lo hacemos? Nadie estaría contento, todos nos sentiríamos ofendidos por algo o por alguien, y tendríamos una sociedad plana, que no se movería por nada sin miedo a ofender al otro, etc. etc.

    Y, por cierto, lo de «el anuncio ofende» me parece mal planteado. Ojo, el anuncio NO ofende en general, te ofende a ti en particular, a Yata, a JL, pero no generalicemos, por favor. La frase debería ser «el anuncio me ofende» o «el anunco nos ofende», pero no «despersonalices» la frase de manera que abarque a toda la sociedad, porque no es cierta.

    PS: Pardiez, escribo más aquí que en mi blog… 😛

  11. Urdan
    Urdan
    at /

    Yo simplemente decir que me ha parecido muy fuerte esta camapaña publicitaria. Claramente yo me he sentido ofendido como creyente, es un total menosprecio a Dios y al cristianimo. Y más aun si es por poner a un equipo de fútbol por delante, nose… no creo que sea necesario llegar hasta estos extremos para hacer publicidad de tu equipo. Hemos llegado a un momento en el que todo vale, no hay respeto, tolerancia ni buen gusto. No entiendo porque se ha puesto de moda el meterse con la Iglesia en general para vender más o quedar mejor o yo que se…

    En fin, solo quería expresar mi mal estar por esta campaña. Y si me gustaría poder decirle a Miguel Torres, presidente del Getafe y colaborador(por no decir creador total), que con un gran numero de gente ha conseguido todo lo contrario a lo que esperaba, que nos caiga mal su equipo. Eso sí, enhorabuena, has conseguido que se hable de tu equipo como jamas se ha hecho. Ah! y por ultimo, me gustaría que le enseñaran las campañas publicitarias del atletico. Como cuando salia el mono burgos de la alcantarilla cuando volvian de segunda o cuando el niño pregunta al padre poruqe somos del Atleti.. podrías hacer un post de esto David, así la gente ve como se pueden hacer las cosas bien.

    Muchas gracias

  12. Héctor
    Héctor
    at /

    A ver si me explico bien porque no quiero que se mal interprete.

    Por una parte, la creencia en Dios es una cuestión pura de fe, de creer en algo de lo que no se tiene evidencia. La biblia es un conjunto de relatos que no han sido escritos por los que vivieron las acciones en ellos relatados sino que fueron escritos años o siglos después por personas a las que dichos hechos les fueron contados oralmente.

    Lo que es una evidencia es la facilidad que tenemos los humanos para ir modificando las historias a medida que las contamos, de tal modo que cuando alguien las decide plasmar por escrito lo hace con la versión que le contaron y la suya propia, seguramente modificada incoscientemente, que muy probablemente poco o nada tenga que ver con la historia original.

    Por tanto, hacer mofa de los relatos de la biblia no puede ser ofensivo, pero repito, comprendo que haya gente a la que si, aunque no esté en absoluto de acuerdo.

    Por otra parte, en los comentarios te dicen que no eres objetivo por ser creyente, y reconozco que yo tampoco puedo ser muy objetivo por ser precisamente lo contrario, no creyente (más bien, no creo en Dios por no tener las evidencias que lo demuestren).

    Lo que me parece realmente lamentable es que por culpa de cuestiones religiosas a lo largo de la historia hayan muerto tantas y tantas personas. Antiguamente, la mayoría de las guerras eran por motivos religiosos (hoy lo son por el petróleo).

    YATAAAAA el anuncio se mete con lo de morir por un equipo y no por un Dios, en ningún momento hacen apología del asesinato, el exterminio o cosas así, como sí harían en los ejemplos que propones.

    JL, cuando preguntas «¿Es más divertido meterse con la malvada y manipuladora Iglesia Católica que saben que no les va a demandar ni a montar un pollo?» te tengo que constestar que efectivamente, la Iglesia Católica es malvada y manipuladora. Con sólo ver un poco lo que ha hecho la iglesia a lo largo de la historia, la mayoría de sus actos han sido malos (eso no quita que haya hecho cosas muy buenas, pero lamentablemente pesan mucho más las atrocidades realizadas). Y si por la iglesia fuera, viviríamos bajo su yugo en ausencia total de libertades para hacer o pensar lo que quisiéramos (opinión personal que probablemente no sucedería si la iglesia mandase, pero es la sensación que me da).

    Finalmente, David puedes estar tranquilo. Pisito seguirá siendo uno de los blogs de lectura diaria (o casi). 😀

  13. YATAAAA
    YATAAAA
    at /

    Lo que dije sobre el Ku Klux Klan se refería a que lo mismo que para un cristiano puede resultar insultante este anuncio, para un negro puede resultar igual si hacen un anuncio del KKK.

    Si el argumento para defender este tipo de anuncios es «ríamosnos de nosotros mismos» o «la Iglesa ha hecho cosas malas a lo largo de la historia, vamos a burlarnos de esos cabrones»… perfecto. Como los mensajes que leí en Youtube: «A joderse, curas, por pedófilos y cabrones!!». Mucho hablar de respeto y tolerancia y veo que luego no lo hay. Cuanto fariseísmo e hipocresía.

  14. MARQUESDECARABÁS
    MARQUESDECARABÁS
    at /

    Un club de futbol con miles de socios entre los que conviven diversas ideologias , creencias , y cuya finalidad es meramente deportiva.No puede permitirse una campaña de captación de socios en la que como poco molesta a parte ellos de forma gratuita.
    El Sr. Presidente la debería haber retirado y no seguir el ejemplo de otros colegas ,como el del Barcelona, en este caso con su campaña nacionalista, que lo único que hacen es encrespar los ánimos y desviar la atención de lo que sería la función de un presidente de un club el meramente deportivo

  15. Los anuncios del Atlético de Madrid at Pisito en Madrid
    Los anuncios del Atlético de Madrid at Pisito en Madrid
    at /
  16. Hell y su publicidad polémica at Pisito en Madrid
    Hell y su publicidad polémica at Pisito en Madrid
    at /
  17. El anuncio de “Público” at Pisito en Madrid
    El anuncio de “Público” at Pisito en Madrid
    at /
  18. roman1004
    roman1004
    at /

    es el mejor anuncio k he visto en mi vida!!! hasta me dieron ganas d ire al getafe 😯

  19. gaduman » Des zombies, du p0rn et du foot
    gaduman » Des zombies, du p0rn et du foot
    at /

Los comentarios están cerrados.