Creo que un sólo blogger puede influir, opinar, transmitir… pero cuando se reúne con otros su opinión puede ser la chispa que incendie un bosque. Esta es la filosofía de esta nueva categoría: Opinión.
En cada post quiero reunir a dos o tres bloggers cuya opinión sea relevante en el tema elegido. Voy a abrir la categoría con uno peliagudo: la SGAE.
Como todos saben o deberían saber, la SGAE es la Sociedad General de Autores y Editores. Sus cánones son tan abusivos, sus políticas tan cuestionables y sus propuestas tan polémicas que están en boca de todos. PisitoenMadrid ya ha hablado en otras ocasiones de la SGAE y de David Bravo, mostrando nuestra total inconformidad y tachándolos de inquisidores y ladrones.
Para este post he convocado a dos amigos de la blogosfera, importantísimos y cuya pluma (o teclado en este caso) no deja de azotar a la SGAE, criticándola sin pelos en la lengua: Víctor Domingo Prieto, Presidente de la Asociación de Internautas; y Manuel M. Almeida, nombre conocidísimo e influyente en la blogosfera y webmaster del genial Mangas Verdes. ¡Muchas gracias a ambos!
En pocas palabras ¿Como definirías a la SGAE?
En estos momentos la Sgae está liderando en España un fuerte ataque contra las libertades en Internet, imponiendo canones arbitrarios, indiscriminados e injustos como en el caso de los CDS y Dvds vírgenes grabables y ampliarlos a más soportes y dispositivos digitales, influir en el legislador para poder de cerrar páginas web sin consentimiento judicial, culpabilizar a los proveedores de servicios de los contenidos de terceros que alojan e calificando de piratas o pendejos electrónicos a todos aquellos que no nos sometemos a rodas estas pretensiones…
La siglas corresponden, como todos sabemos, a Sociedad General de Autores y Editores, y su origen se encuentra, al igual que el de otras entidades de gestión de derechos de autor que surgieron en varios países del planeta durante el pasado siglo, en la necesidad de defender al creador frente a los abusos de la industria y combatir el desamparo de los autores ante el uso lucrativo de sus obras sin consentimiento o remuneración. Al igual que el copyright, hunde sus orígenes en esa defensa del creador, pero al igual que el copyright, ha terminado aliándose con su principal ‘enemigo’ para convertirse en un órgano de defensa de los intereses de solo algunos autores privilegiados y en aliada de la industria frente a los intereses y derechos de los usuarios.
¿Crees que la definición “ladrones legales” encajaría?
No encajaría, ya que es incompatible el robo y la legalidad. Se parecería más a una especie de Dictadura del culturetariado
Yo prefiero hablar de una sociedad que ha perdido el norte y la vigencia histórica, que se empeña en ignorar los avances sociales, tecnológicos y culturales para intenter mantener un sistema de relación usuario-intermediario-creador cadudo, injusto e inmoral.
¿Cuál de las iniciativas que ha intentado la SGAE te ha parecido la más deshonrosa? ¿Ha habido alguna que no lo fuese?
Los métodos de la Sgae para imponer sus imposiciones económicas, muchas veces dejan mucho que desear, pero quizás una de las que más me han impactado fue, En junio del año pasado, la edición del festival benéfico Entresures consiguió reunir más de 32.000 euros para proyectos educativos en los campos de refugiados del pueblo saharaui en el Tindouf argelino. Una experiencia en la que trabajaron decenas de voluntarios y en la que la gran parte de los artistas rebajaron su caché o incluso actuaron gratis. Pese a los objetivos humanitarios del festival, la SGAE exigió para su bolsa el 10 por ciento del valor de los bonos que se vendieron: 3.268 euros. La SGAE cobró incluso por aquellas personas que compraron bonos aunque no acudieran al concierto (para ayudar a la causa). A día de hoy la Sgae no ha devuelto ese dinero, pero me parece mucho más grave es que la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y sus socios han solicitado al Ejecutivo que introduzca modificaciones en la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) para que las operadoras tengan que suprimir los contenidos de Internet siempre que se lo soliciten formalmente (ante notario) y sin que sea necesaria la intervención de un juez. Han convertido la legitima defensa de los derechos de autor, en un Afán desmedido por recaudar, hasta el punto de no importarles poner en “solfa” nuestro Estado de Derecho.
Supongo que habrá alguna actividad, de las muchas que desarrolla la SGAE, que no sea deshonrosa. Pero eso no sería extraordinario, está obligada a ello por ley y por principios. Lo que sí resulta llamativo es que sea capaz de llevar a cabo acciones claramente arbitrarias, carprichosas y de una injusticia extrema. Y eso es lo que está ocurriendo desde hace ya algún tiempo. A mí me parece deshonrosa cualquier iniciativa que vaya contra los derechos básicos del ser humano, como es, por ejemplo, el del libre acceso a la cultura. Pero hay casos que incluso van más allá, como el de cobrar a vecinos que interpretan tradicionalmente una obra desde tiempos inmemorables, instar a la recaudación en actos benéficos o, directamente, insultar e intentar criminalizar a los ciudadanos por el simple hecho de ejercer su derecho de acceso a la cultura.
Se han llevado a cabo muchísimos vídeos criticando a la SGAE ¿Qué opinión te merecen estos tres vídeos?
Este también me gusta. Es evidente que los ataques que la Sgae ha protagonizado para controlar Internet, ha hecho que la imagen de Sgae y demás sociedades de gestión de derechos de autor en la red, está totalmente deteriorada y que deje mucho que desear.
Bueno, hay muchos además de ésos que comentas. Los hay graciosos, los hay iracundos y los hay más ‘racionales’. Pero todos responden a un sentimiento generalizado entre la población y entre muchos de los autores que trabajan dentro y fuera de la SGAE .
Por fortuna la propuesta de la SGAE, LISI y en especial el artículo 17 bis, no se ha aprobado aunque han vuelto a intentar reintroducirlo. Ésta situaba a la SGAE con el poder de censurar Internet incluso pudiendo cerrar blogs y páginas webs ¿Que opinas de esto? ¿Qué hubiera pasado si se hubiera aprobado?
Pues si el 17 bis hubiera salido adelante tal y como pretendían en esta ocasión y pretendieron con la vigente LSSI, sería una situación de de extrema gravedad democrática y riesgo para la seguridad de los ciudadanos y del Estado, los derechos más fundamentales recogidos en nuestra Constitución (artículos 18, 20, 24 y 55), serían anulados en favor de la lucha por los intereses económicos de un grupo de ciudadanos. …Es como un cuento perverso en el que los poetas atracan a su pueblo, los cantantes llaman piratas o pendejos electrónicos a los ciudadanos honestos, los músicos cambian sus instrumentos por calculadoras y a los autores les inspira la letra de las leyes y de los reglamentos para aplicar tasas. Una verdadera pesadilla, para salir de la cual basta con abrir los ojos y no dejarse engañar.
Se trata de una de las mayores barbaridades políticas desde la llegada de la democracia a nuestro país. Sólo un juez está facultado para cerrar una página web y así debe ser. Imbuir de esa potestad a una organización de carácter privado, o cualquier entidad o individuo distinto de un juez supondría un escándalo y un atropello intolerable contra las libertades recogidas en la Constitución. Afortunadamente, se ha ganado el primer ’round’, pero el tema se retomará en unos meses, una vez pasadas las elecciones y da la impresión de que desde alguna parte del Gobierno hay mucho interés por sacarlo adelante.
En el panorama musical, muchos artistas se han unido a las iniciativas de la SGAE ¿Qué opinas de los artistas que se refugian al amparo de la SGAE? ¿Crees que deberían ir contra las discográficas en vez que contra los compradores finales?
Creo que los artistas, cantantes y autores que se refugian en el insulto y llamar piratas y pendejos electrónicos a los internautas, deberían de pensar que están insultando a u publico a sus fans. y deberían reflexionar por si mismos en ver que es lo que está pasando y entender como pueden utilizar este medio de comunicación interactivo este enorme canal divulgativo, sin restringir las libertades civiles de los ciudadanos. Eso es mirar al futuro y ser progresista de verdad y no “boquilla”.
No podemos generalizar. Entre los artistas que defienden a la SGAE están los que se son conscientes de las injusticias que se cometen y las apoyan, bien porque pertenecen al reducido círculo de los privilegiados o bien porque esperan pertenecer en algún momento a él, y también están los que realmente creen que pertenecer a la sociedad y seguir sus acciones es la mejor forma de defender sus intereses particulares y la cultura, en general. Estos últimos están equivocados, pero no creo que se les pueda achacar mucho más. Sin embargo, cualquier persona, artista o no, puede comprobar fácilmente quién perjudica realmente a los creadores: aquellos que los explotan y manejan a su antojo, las discográficas. Tras muchos años de existencia de la SGAE, los autores no han logrado mejorar su situación frente a ellas. Entonces, realmente cabe preguntarse: ¿sirve de algo la SGAE?, ¿a quién sirve realmente la SGAE?
Toca una difícil ¿Podrías destacar algo positivo de la SGAE? ¿Tiene algo bueno la SGAE?
Sus sede de Madrid es un autentico palacio, eso es lo más bonito que he visto de la Sgae en estos últimos años
Como ya he dicho anteriormente, es muy probable que tenga cosas positivas. Nada es negro o blanco cien por cien. Pero creo que el tiempo de las cosas buenas, el de su necesidad y vigencia históricas, que lo tuvo, pasó ya hace mucho tiempo.
Finalmente ¿Qué rumbo tomará la SGAE ahora? ¿Se te ocurre cuál va a ser la próxima iniciativa de la SGAE?
Sí los partidos políticos y fundamentalmente el PSOE, no les paran los pies legislativamente, impondrán en medio de una gran protesta social el canon, la posibilidad de cerrar sitios web al margen de los jueces , culpabilización a los proveedores de servicios de los contenidos que albergan, y la penalización de los intercambios de archivos P2P. impondrán el enfrentamiento contra tod@s.
No tengo ni idea del rumbo o de cuál será su próxima iniciativa. Lo que sí tengo muy claro es lo que debería hacer: 1) replantearse sus fundamentos y convertirse en una sociedad democrática, en la que todos los socios tengan voz y voto (ahora no es así); 2) atender al verdadero interés del creador y dirigir su ira hacia las discográficas hasta lograr un sistema justo para el autor; 3) adaptarse al siglo XXI y reconsiderar el derecho de autor; y 4) dejarse de perseguir e insultar a los usuarios, principales aliados en la difusión y sustento económico de los creadores, para convertirlos en aliados dentro de un sistema justo y libre cuya vía no es otra que el copyleft.
